Berørte familier og interesseorganisationer har udfordret den forhøjede MIR ved højesteret.
Indenrigsministeriet har hævet MIR for familievisa til 29.000 pund om året fra april 2024.
Alle, der søger om visum til at hente en elsket person fra udlandet, skal tjene 29.000 pund om året.
MIR vil igen stige i begyndelsen af 2025 til £38.700, det samme beløb som løntærsklen for faglærte arbejdere.
Ifølge Reunite Families UK (RFUK) er foranstaltningen i strid med FN’s konvention om barnets rettigheder.
Advokater vil hævde, at den planlagte forhøjelse af MIR resulterede i, at mange børn blev adskilt fra deres forældre, der bor uden for Storbritannien.
Det skyldes, at den britiske sponsor ikke kunne opfylde MIR-kravet til indkomst eller opsparing.
De hævder også, at politikken diskriminerer på baggrund af køn og etnicitet.
Det skyldes, at kvinder og minoriteter statistisk set er mere tilbøjelige til at tjene mindre end det krævede beløb.
Den retslige prøvelse har til formål at adressere de oplevede uretfærdigheder og vanskeligheder, som denne politik har medført.
Den vil sætte spørgsmålstegn ved det juridiske grundlag for stigningen, og om beslutningen fulgte den britiske regerings officielle råd.
Det britiske familievisums krav til minimumsindkomst
I 2012 indførte Storbritannien et krav om minimumsindkomst (MIR) for familierelaterede visa.
Den pålægger britiske statsborgere og personer med fast bopæl at tjene mindst 18.600 pund om året for at kunne sponsorere en ægtefælle eller partner uden for Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (EØS).
Ikke-EØS refererer til en ægtefælle eller partner, der ikke er statsborger i nogen af Den Europæiske Unions (EU) medlemsstater, Norge, Island, Liechtenstein eller Schweiz.
MIR stiger, når der kommer flere børn til: 22.400 pund for ét barn og yderligere 2.400 pund for hvert efterfølgende barn.
Politikken skal sikre, at familier kan forsørge sig selv økonomisk uden at være afhængige af offentlige midler.
Det er første gang i over et årti, at Storbritanniens MIR er blevet opdateret.
Indenrigsministeriet sagde, at den indkomst, en familie skal have for at være selvforsynende og ikke afhængig af offentlige midler, har ændret sig.
Faktaarket understregede, at familier stadig kan opfylde den øgede MIR på andre måder.
Opsparing kan tælle med i opfyldelsen af MIR sammen med lavere indkomst eller alene.
Der vil heller ikke længere være et separat underordnet element til MIR.
Det sikrer, at britiske statsborgere får samme behandling som kvalificerede migrantarbejdere, uanset om de har sponsorerede børn.
MIR-udfordringen i højesteret
Politikken, der først blev annonceret i december 2023, har mødt betydelig kritik for at være alt for streng og diskriminerende.
Den er blevet beskyldt for at splitte par af forskellig nationalitet og tvinge familier til at gå fra hinanden.
Mange hævder, at størstedelen af den britiske befolkning tjener for lidt til at forsørge en udenlandsk ægtefælle i Storbritannien efter MIR-forhøjelsen.
RFUK argumenterede for, at indkomstgrænsen rammer kvinder, etniske minoriteter og personer med lavere indkomst uforholdsmæssigt hårdt.
“Forhøjelserne kom som en fuldstændig overraskelse for det samfund, vi repræsenterer,” siger Caroline Coombs fra RFUK til The Guardian.
Hun sagde, at ændringen også kom “på et tidspunkt, hvor folk over hele Storbritannien har kæmpet med en ubarmhjertig krise i leveomkostningerne.”
Coombs sagde, at “regeringen har straffet dem” for at gøre “deres drøm om et familieliv sammen her” uopnåelig.
Tessa Gregory, partner i advokatfirmaet Leigh Day, som repræsenterer RFUK, sagde, at den nye politik blev vedtaget “uden ordentlig analyse og i strid med vigtige offentligretlige forpligtelser”.
“RFUK vil bede domstolen om at annullere beslutningen på det grundlag, at indenrigsministeren har handlet ulovligt,” understregede hun.
Lords Committee siger, at MIR-stigning er uretfærdig
Højesteret forsøger at omstøde eller ændre politikken for at gøre den mere retfærdig.
Coombs fra RFUK håber, at domstolsprøvelsen vil gøre det muligt for parlamentets ministre at “føre en bedre og mere human politik for familieindvandring”.
Hun håber, at det er “en, der ikke diskriminerer på baggrund af ens indkomst.”
I stedet skal den nye politik anerkende “værdien af binationale par og familier” for økonomien og samfundet.
House of Lords Secondary Legislation Scrutiny Committee udtrykte bekymring for, at den nye MIR ville ramme lavindkomstområder uretfærdigt.
Den illustrerede, hvordan det nye krav om minimumsindkomst påvirker forskellige områder.
“Det er meget mere sandsynligt, at en person, der bor i London, har ret til at tage sin partner med til Storbritannien end en person, der bor i Nordøst”, hedder det.
Lord Thomas of Cwmgiedd, medlem af kontroludvalget, understregede behovet for at evaluere de nye regler for at forstå deres konsekvenser fuldt ud.
Undersøgelseskomiteen bemærkede, at regeringen kunne skabe forskellige passende minimumskrav til indkomst.
Indenrigsministeriet mangler stadig at fremlægge sine konsekvensanalyser af forslagene, herunder om ligestillingsspørgsmål.
De fastholder dog, at den nye MIR-politik er afgørende for at hjælpe familier med at forsørge sig selv uden at være afhængige af offentlige midler.
Den hævder, at indkomstgrænsen er en rimelig foranstaltning til at opretholde økonomisk stabilitet og kontrollere indvandring.
Potentielle resultater og konsekvenser
Højesterets afgørelse i denne sag kan få betydelige konsekvenser for immigrationspolitikken i Storbritannien.
Hvis retten giver sagsøgerne medhold, kan det føre til en revision eller afskaffelse af kravet om minimumsindkomst, så flere familier kan blive genforenet.
Omvendt, hvis regeringen vinder, vil politikken forblive på plads og påvirke tusindvis af familier.
Juridiske eksperter, menneskerettighedsforkæmpere og berørte familier vil følge sagens udfald nøje.
Den har potentiale til at omforme landskabet for den britiske indvandringspolitik og imødekomme mangeårige bekymringer om retfærdighed og lighed.